>Но обороты при наезде на препятствие при АКПП всеравно существенно выше чем на механике при использовании описанного момента инерции двигателя
В общем ездил в горы 3 года на Чирке с АКПП, перелезать через препятствия было гораздо удобнее чем сейчас на УАЗе с МКПП. Но УАЗ на 35-ых колесах и военмостах сильно превосходит Чирок по клиренсу и по запасам прочности.
>Если важнее комфорт - несомненно АКПП приятнее.
Ну а на лебедочных подъёмах как помогать лебедке на МКПП чтобы не спалить лебедку и не высадить аккумулятор?
>не нужно утверждать, что АКПП со всех сторон лучше.
Со всех сторон лучше не бывает ничего. Но по совокупности свойств всё же АКПП выигрывает.
>никогда не ездили на АКП,а темболее на современных ).А тем более на внедорожниках!!!
Не ездили НА ВНЕДОРОЖНИКАХ на обоих видах трансмиссии в течение длительного времени в условиях внедорожья. Для того чтобы прочувствовать нужно отъездить прилично и на том и на другом.
>и еще с акп двигатель ушатать тоже сложно
По статистике двигатель автомобиля с АКПП проходит почти в 2 раза больше чем такой же двигатель на таком же автомобиле с МКПП.
Подскажите в выборе джипа?
>Ведь на поле боя мы сможем ездить на их технике а они на нашей нет
Ага, и ширина колеи рельсов такова что наши вагоны по ихним ездить могут а ихние по нашим нет
И калибр снарядов тоже специально подогнан так чтобы они нашими боеприпасами пользоваться не могли а мы ихними запросто.
Ага, и ширина колеи рельсов такова что наши вагоны по ихним ездить могут а ихние по нашим нет
И калибр снарядов тоже специально подогнан так чтобы они нашими боеприпасами пользоваться не могли а мы ихними запросто.
Это старая, забытая "заводная ручка", которая вставляется в морду машине и прокручивает коленвал за храповик.
Жестокие времена! Народ начал забывать про заводные ручки!
Кстати, вчера разсматривал АКПП от какого-то мерса. Там на колоколе 2 прилива под стартер: один с правой стороны, другой с левой. Возможно этот колокол универсален для разных двигов.
Жестокие времена! Народ начал забывать про заводные ручки!
Кстати, вчера разсматривал АКПП от какого-то мерса. Там на колоколе 2 прилива под стартер: один с правой стороны, другой с левой. Возможно этот колокол универсален для разных двигов.
вспомнил....На УАЗе есть, а вот на терране маловероятно. Но можно сделать и дырку и храповик. Хотя если мотор дизельный, то ручкой его хрен провернешь из за высокой степени сжатия.
V-восьмёрка на 131 ЗИЛе крутится запросто.
>А хто нить умеет с ручки заводить мотор?
В в юности, в самый разгар перестройки, когда я был студентом и старый гнилой Москвич был единственным для меня средством зарабаывания денег (т.к. у моего отца старшего научного сотрудника была зарплата 3 доллара и её задерживали на пол года), у меня естественно не было тогда возможности пойти и купить новый аккумулятор и автомобиль я заводил только с ручки.
Но вот УАЗ мне ни разу не довелось с ручки заводить. Хотя приятель рассказывал что один раз заводил.
>а то помниццо на зимнем жыпп-фестивале целый консилиум собрали, но так и не завели один уазег (у которого сцепление полетело и стартер)
Возможно он не заводился и по другой причине.
Но, приятель, который заводил однажды УАЗ рассказал что долго мучился и не мог это сделать, прохожий мужик подсказал ему что на ручку надо не давить а наоборот тянуть за неё вверх. Смысл по моему мнению такой, что когда давишь, масса твоего тела является лимитирующим фактором в том ускорении, которое можно придать ручке, а когда тянешь, то упираешься ногами в землю и соответственно ускорение, которое можно придать ручке зависит только от мышечной силы.
Гы, сделать бензопиле привод с редуктором, который может служить заводилкой для мотора за храповик. Типа укрепил бензопилу на бампере, завел, ввел в зацепление редуктор и завел машину. Бензопила это всё равно стандартное оборудование джипера.
В в юности, в самый разгар перестройки, когда я был студентом и старый гнилой Москвич был единственным для меня средством зарабаывания денег (т.к. у моего отца старшего научного сотрудника была зарплата 3 доллара и её задерживали на пол года), у меня естественно не было тогда возможности пойти и купить новый аккумулятор и автомобиль я заводил только с ручки.
Но вот УАЗ мне ни разу не довелось с ручки заводить. Хотя приятель рассказывал что один раз заводил.
>а то помниццо на зимнем жыпп-фестивале целый консилиум собрали, но так и не завели один уазег (у которого сцепление полетело и стартер)
Возможно он не заводился и по другой причине.
Но, приятель, который заводил однажды УАЗ рассказал что долго мучился и не мог это сделать, прохожий мужик подсказал ему что на ручку надо не давить а наоборот тянуть за неё вверх. Смысл по моему мнению такой, что когда давишь, масса твоего тела является лимитирующим фактором в том ускорении, которое можно придать ручке, а когда тянешь, то упираешься ногами в землю и соответственно ускорение, которое можно придать ручке зависит только от мышечной силы.
Гы, сделать бензопиле привод с редуктором, который может служить заводилкой для мотора за храповик. Типа укрепил бензопилу на бампере, завел, ввел в зацепление редуктор и завел машину. Бензопила это всё равно стандартное оборудование джипера.
От имени Октана писал я ( с его компа, лень было перерегистрироваться).135 писал(а):У разных моторов разная степень сжатия... так что я бы не ржал а то может статься что дадут заводилку в руки и попросят провести мастер-класс....)
Запросто. В армии обучение молодых водителей как раз с этого и начинается.
Прикладывать усилие к ручке надо только тогда, когда она сопротивляется (конец цикла сжатия в цилиндрах), а в другие моменты времени надо отдыхать (она крутиться сама). По неопытности именно в эти моменты времени ручка вылетает из зацепления на коленчатом валу.MOHCTPOXOD писал(а):Но, приятель, который заводил однажды УАЗ рассказал что долго мучился и не мог это сделать, прохожий мужик подсказал ему что на ручку надо не давить а наоборот тянуть за неё вверх. Смысл по моему мнению такой, что когда давишь, масса твоего тела является лимитирующим фактором в том ускорении, которое можно придать ручке, а когда тянешь, то упираешься ногами в землю и соответственно ускорение, которое можно придать ручке зависит только от мышечной силы.
У меня был 3303 бортовой. Первое время запускал только с ручки. Была нарушена соосность картера сцепления и картера движка. Поэтому на стартере ломался нос алюминиевый. Пока не поправил этот баг думал, что надо мменять венец. Сломал штук 5 носков стартера.
Неплохо запускался. Удивляло даже. Нравилось, что зажигание электронное и искра неслабая.
Неплохо запускался. Удивляло даже. Нравилось, что зажигание электронное и искра неслабая.
Я имел ввиду буксировка прицепа или другого авто. Вот буксирование автомобиля на АКПП тож имеет ограничения. Некоторые модели не более 60 км/ч.Трак писал(а):буксировать пожалуйста на любой скорости
Не знаю как на 35 колёсах, но во-первых это сцепление УАЗа и его не самый лучший двигатель. Во-вторых- на увеличенных колёсах существенно труднее тронуться. Такие нагрузки АКПП без доработок вообще противопоказаны. Может конечно сразу не выйдет из строя - но ресурс существенно уменьшится. Если газ в пол не давать - можно поездить конечно. Если советовать автору темы - ему конечно АКПП вполне подойдет. Тем более, что авто будет новый и не для экстрима. Но при покупке авто в возрасте для покатушек - предпочтительнее механика. К сожалению выбор японцев на МКПП всё меньше.MOHCTPOXOD писал(а):В общем ездил в горы 3 года на Чирке с АКПП, перелезать через препятствия было гораздо удобнее чем сейчас на УАЗе с МКПП. Но УАЗ на 35-ых колесах и военмостах сильно превосходит Чирок по клиренсу и по запасам прочности.
Уже было сказано. Спорно. Откуда дровишки? Ах, да - в институте говорили на лекциях. Интересно преподы много ли видели вживую коробок и двигателей? Если не считать мифических ударных нагрузок со стороны трансмиссии передаваемых через сцепление, маховик на коленвал и уже потом на поршневую (или что изнашивается на МКПП быстрее в ДВА(!) раза?) или мож на шейки коленвала(которые при нормальном масле иной раз переживают без потери давления капиталку)? Или может повышенный износ колец от ударных нагрузок со стороны трансмиссии? Авто с АКПП потребляет на 10-20% больше топлива. Т.е нагружен при аналогичном пробеге он на ту же величину больше. Единственное что может сказаться - на некоторых двигателях и у некоторых водителей вероятность движения внатяг выше. Выше вероятность детонации. Это губительные режимы для двигателя. Ещё фактор - запуск и прогрев холодного двигателя с АКПП происходит без отключения сцепления а значит под нагрузкой. Это самый износный режим. Хотя если не выключить сцепление на механике и в МКПП залита минералка - будет ещё труднее. По мере прогрева двигателя АКПП прогревается тоже от радиатора системы охлаждения - они связаны в целое.MOHCTPOXOD писал(а):По статистике двигатель автомобиля с АКПП проходит почти в 2 раза больше чем такой же двигатель на таком же автомобиле с МКПП.
Ещё фактор более быстрого убивания двигателя на АКПП - когда дивжок МКПП работает на торможении двигателем - при положении Д на АКПП и скоростях менее 60 он же работает на ХХ - вероятность закоксовки выше. Подушки по этой же причине на МКПП живут меньше. Как и потому-что всёж часто АКПП авто ездит плавнее.
>Такие нагрузки АКПП без доработок вообще противопоказаны.
Типа все ездят, ничего не ломаеЦа. Что мы неправильно делаем?
>Уже было сказано. Спорно. Откуда дровишки? Ах, да - в институте говорили на лекциях. Интересно преподы много ли видели вживую коробок и двигателей?
Они их конструировали - для ГАЗ-21, ГАЗ-13, ЗИл, ЛиАЗ.
И кстати до сих пор в центре автоматических трансмиссий, который базируется в МАИ, на самом деле работают инженеры МАМИсты. Могут прицепить АКПП к любому автомобилю. http://www.center-at.ru/
А на кафедре в МАМИ сейчас реально занимаются научными исслеждованиями в теме гибридов и безступенчатых автоматов.
>Авто с АКПП потребляет на 10-20% больше топлива.
На 10%- возможно. Но 20 - это уже слишком. И то, только в городе. На шоссе ГТ блокируется и КПД трансмиссии становится равным КПД обычной МКПП.
>Ещё фактор - запуск и прогрев холодного двигателя с АКПП происходит без отключения сцепления а значит под нагрузкой.
Я думаю что после этого высказывания с тобой даже спорить глупо об автоматических трансмиссиях. "Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел".
Типа все ездят, ничего не ломаеЦа. Что мы неправильно делаем?
>Уже было сказано. Спорно. Откуда дровишки? Ах, да - в институте говорили на лекциях. Интересно преподы много ли видели вживую коробок и двигателей?
Они их конструировали - для ГАЗ-21, ГАЗ-13, ЗИл, ЛиАЗ.
И кстати до сих пор в центре автоматических трансмиссий, который базируется в МАИ, на самом деле работают инженеры МАМИсты. Могут прицепить АКПП к любому автомобилю. http://www.center-at.ru/
А на кафедре в МАМИ сейчас реально занимаются научными исслеждованиями в теме гибридов и безступенчатых автоматов.
>Авто с АКПП потребляет на 10-20% больше топлива.
На 10%- возможно. Но 20 - это уже слишком. И то, только в городе. На шоссе ГТ блокируется и КПД трансмиссии становится равным КПД обычной МКПП.
>Ещё фактор - запуск и прогрев холодного двигателя с АКПП происходит без отключения сцепления а значит под нагрузкой.
Я думаю что после этого высказывания с тобой даже спорить глупо об автоматических трансмиссиях. "Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел".
На этом немногочисленном форуме в этой не самой популярной ветке уже два отзыва о ушатанной АКПП. Нагрузки на больших колёсах существенно выше.MOHCTPOXOD писал(а):Типа все ездят, ничего не ломаеЦа. Что мы неправильно делаем
И они же собирали статистику на этих автомобилях.MOHCTPOXOD писал(а):Они их конструировали - для ГАЗ-21, ГАЗ-13, ЗИл, ЛиАЗ
Получилось, что если на механике автобусы отхаживают 1-2миллиона км - то на АКПП могли бы 2-4. За счёт отсутствия ударных нагрузок на кольца двигателя со стороны трансмиссии. Или статистику собирали в Америке где на механике просто ездить не умеют? Посмотри на АвтоРу. Много автомобилей на МКПП имеют пробег только заявленный порядка 400тыс. Ничуть не меньше чем АКПП автомобили. Если не наоборот. Я пару месяцев как пересел с автомата на механику. Автомобили одинаковой массы 1360кг. Объём двигателя МКПП 2.2 против 2Л АКПП. В зависимости от условий движения на расход на МКПП на 10-20% меньше. Есть конечно и другие факторы. Другой всёж двигатель. на МКПП чуть поаэродинамичнее-современнее(но площадь лобовая больше). Колёса одни и те же я переставил- так что некоторый опыт эксплуатации того и другого типа у меня всёж есть. Как и опыт запусков с прогревами в холодное время года. Я не стану безапелляционно утверждать, что на АКПП двигатель проживёт меньше в 2 раза! и только потому, что мне так сказали преподы в институте или я почему-то сделал такие выводы. И статистики у меня нет. На срок службы двигателя влияет множество других факторов. Как и не хочу я больше спорить о том, что экономичность недопривода лучше чем у постоянного полного. Статистику собрать мне сложно, но здравый смысл ещё не потерял. И элементарно взять и сравнить характеристики разных авто могу.MOHCTPOXOD писал(а):Но 20 - это уже слишком. И то, только в городе. На шоссе ГТ блокируется и КПД трансмиссии становится равным КПД обычной МКПП.
>Я пару месяцев как пересел с автомата на механику.
С одного металолома на другой?
>двигателя МКПП 2.2 против 2Л АКПП.
С разными двигателями? Сравнение совершенно некорректно.
>Статистику собрать мне сложно, но здравый смысл ещё не потерял.
Как показывает практика, народный "здарвый смысл" обычно противоречит законам физики. Именно основываясь на "здравом смысле" гаражные тюнингаторы совмещают коллектора с окнами ГБЦ, делают Ниву заднеприводной удаляя "лишние" агрегаты, устанавливают на классику задние пружины от "четверки", на Ниву передние пружины от Волги с обрезанными витками, называют детонацию "стуком пальцев", добавляют пружины к рессорам УАЗа и делают ещё кучу других ещё более абсурдных глупостей, которые передают из поколения в поколение. И что самое интересное, им действительно кажется что ездить "стало лучше" и что они перехитрили конструкторов автомобилей, который "по тупости и отсутствию здравого смысла", сделали автомобиль хуже чем могли бы.
С одного металолома на другой?
>двигателя МКПП 2.2 против 2Л АКПП.
С разными двигателями? Сравнение совершенно некорректно.
>Статистику собрать мне сложно, но здравый смысл ещё не потерял.
Как показывает практика, народный "здарвый смысл" обычно противоречит законам физики. Именно основываясь на "здравом смысле" гаражные тюнингаторы совмещают коллектора с окнами ГБЦ, делают Ниву заднеприводной удаляя "лишние" агрегаты, устанавливают на классику задние пружины от "четверки", на Ниву передние пружины от Волги с обрезанными витками, называют детонацию "стуком пальцев", добавляют пружины к рессорам УАЗа и делают ещё кучу других ещё более абсурдных глупостей, которые передают из поколения в поколение. И что самое интересное, им действительно кажется что ездить "стало лучше" и что они перехитрили конструкторов автомобилей, который "по тупости и отсутствию здравого смысла", сделали автомобиль хуже чем могли бы.
Извини, но с этим то что не так. Доп пружины и ликвидация нескольких листов рессоры надолго избавляет от болезни проседания рессор и необходимости их проковки каждые три месяца.MOHCTPOXOD писал(а):>, добавляют пружины к рессорам УАЗа и делают ещё кучу других ещё более абсурдных глупостей
>избавляет от болезни проседания рессор
Ага, с этим согласен. Но это только "надводная часть айсберга". Нагрузи несколько мешков цемента (суммарный вес которых известен) прямо над осью и замерий насколько просел кузов. После этого я расскажу о подводной части айсберга.
Кстати, не проковывал свои рессоры много лет. Что я неправильно делаю?
Ага, с этим согласен. Но это только "надводная часть айсберга". Нагрузи несколько мешков цемента (суммарный вес которых известен) прямо над осью и замерий насколько просел кузов. После этого я расскажу о подводной части айсберга.
Кстати, не проковывал свои рессоры много лет. Что я неправильно делаю?
Что на первом металлоломе, что на втором когда езжу такие автомобили как у тебя только мешают - ехать нормально не дают. Ты что-то писал про динамичную езду по Москве с интенсивными разгонами - торможениями. То, что ты считаешь интенсивным с использванием всех ресурсов твоего авто для моих металлоломов- спокойные прогулки без напряга. И до серьёзных ремонтов двигателя и трансмиссии эти металлоломы отходят больше чем твой автомобиль в разы.MOHCTPOXOD писал(а):С одного металолома на другой?
Если смысл действительно здравый то я не против установки более жёстких пружин, другой резины, аммортизаторов. Это преследует определённые цели не заложенные в конструкцию авто, но достигаемые переделками. Также как и ты установил большие колёса при постройке монстра. И почему-то жалуешься на то, что сцеплением работать трудно и можно подпалить.MOHCTPOXOD писал(а):Как показывает практика, народный "здарвый смысл" обычно противоречит законам физики. Именно основываясь на "здравом смысле" гаражные тюнингаторы совмещают коллектора с окнами ГБЦ, делают Ниву заднеприводной удаляя "лишние" агрегаты, устанавливают на классику задние пружины от "четверки", на Ниву передние пружины от Волги с обрезанными витками, называют детонацию "стуком пальцев", добавляют пружины к рессорам УАЗа и делают ещё кучу других ещё более абсурдных глупостей, которые передают из поколения в поколение. И что самое интересное, им действительно кажется что ездить "стало лучше" и что они перехитрили конструкторов автомобилей, который "по тупости и отсутствию здравого смысла", сделали автомобиль хуже чем могли бы.
Есть более корректные сравнения но не в моей практике. Достаточно сравнить тех характеристики автомобилей. Я же пишу о собственном опыте - в определённых реальных условиях один авто экономичнее другого при том же водителе и вождении.MOHCTPOXOD писал(а):С разными двигателями? Сравнение совершенно некорректно.
>То, что ты считаешь интенсивным с использванием всех ресурсов твоего авто для моих металлоломов- спокойные прогулки без напряга.
А у меня пиписька всё равно длинее Про какой имено мой автомобиль идет речь? У меня их в настоящий момент 3. А сколько было за 15 лет стажа, не перечесть. Мне кажется это обсуждение ушло в стадию понтов в стиле "Я на своём запорожце рву мерсы со светофоров как щенков".
>И почему-то жалуешься на то, что сцеплением работать трудно и можно подпалить.
лИХко подпалить и со стандартными колесами, хотя действительно с бОльшими при прочих равных проще. Но тем не менее на УАЗе с колхозными мостами и стандартными колесами подпалить сцепление проще чем на УАЗе с военными мостами и 35-ыми колесами. Это исходя из сравнения численных величин работы сцепления при троганьи. (пропорциональны отношению радиуса колеса и итогового передаточного числа трансмиссии).
>Есть более корректные сравнения но не в моей практике. Достаточно сравнить тех характеристики автомобилей. Я же пишу о собственном опыте - в определённых реальных условиях один авто экономичнее другого при том же водителе и вождении.
О чем спорим-то с пеной во рту? О том, на 10% или на 20% больше жрет автомат?
И вообще я смотрю ты тут всё приментиельно к дорожным автомобилям утверждаешь. И примеры дорожных автомобилей приводишь. Я в отличие от тебя 3 года ездил в горы на Чирке с автоматом. Но и на Бронко-2 с ручкой тоже ездил.
Спорим ради получения удовольствия от спора или для того чтобы опустить оппонента и выйти из спора победителем?
>Тебе наверное в отличие от многих повезло и у тебя рессоры из шестидесятой волгоградской стали.
Вполне возможно. Проблема в том, что все эти "комбинированные подвески" плодят побочные эффекты.
А у меня пиписька всё равно длинее
Про какой имено мой автомобиль идет речь? У меня их в настоящий момент 3. А сколько было за 15 лет стажа, не перечесть. Мне кажется это обсуждение ушло в стадию понтов в стиле "Я на своём запорожце рву мерсы со светофоров как щенков".>И почему-то жалуешься на то, что сцеплением работать трудно и можно подпалить.
лИХко подпалить и со стандартными колесами, хотя действительно с бОльшими при прочих равных проще. Но тем не менее на УАЗе с колхозными мостами и стандартными колесами подпалить сцепление проще чем на УАЗе с военными мостами и 35-ыми колесами. Это исходя из сравнения численных величин работы сцепления при троганьи. (пропорциональны отношению радиуса колеса и итогового передаточного числа трансмиссии).
>Есть более корректные сравнения но не в моей практике. Достаточно сравнить тех характеристики автомобилей. Я же пишу о собственном опыте - в определённых реальных условиях один авто экономичнее другого при том же водителе и вождении.
О чем спорим-то с пеной во рту? О том, на 10% или на 20% больше жрет автомат?
И вообще я смотрю ты тут всё приментиельно к дорожным автомобилям утверждаешь. И примеры дорожных автомобилей приводишь. Я в отличие от тебя 3 года ездил в горы на Чирке с автоматом. Но и на Бронко-2 с ручкой тоже ездил.
Спорим ради получения удовольствия от спора или для того чтобы опустить оппонента и выйти из спора победителем?
>Тебе наверное в отличие от многих повезло и у тебя рессоры из шестидесятой волгоградской стали.
Вполне возможно. Проблема в том, что все эти "комбинированные подвески" плодят побочные эффекты.
Теперь можешь подробнее рассказать о пипиське. Т.е о ещё одном авто кроме Оки и УАЗа. Я твои авто ещё ни разу не называл металлоломами. Ты видимо хотел померяться? Рассказывай поподробнее. Я если и рассказывал о АКПП и МКПП моих авто - то только для их сравнения. Не случайно я неоднократно упомянул довольно лохматый их год выпуска и скромную стоимость. И разговор типаMOHCTPOXOD писал(а):А у меня пиписька всё равно длинее
начинается тогда когда заходит речь типа о том, что вот у нас в Москве движение интенсивное... Вот я ездил 3 года на Чирке... Вот ты поменял один металлолом на другой.MOHCTPOXOD писал(а):Я на своём запорожце рву мерсы со светофоров как щенков".
MOHCTPOXOD писал(а):Спорим ради получения удовольствия от спора или для того чтобы опустить оппонента и выйти из спора победителем?
Ветка техническая и мне интересная. Просто делюсь опытом и интересен опыт других пользователей. Но когда на технической ветке говорят о том, что ресурс двигателя за счёт АКПП увеличивается в 2 раза и возможности авто увеличиваются - я не могу согласиться. Удобнее ездить - да. Надёжность агрегата вобщем-то зависит от самого агрегата. Есть неудачные двигатели (и у Тоёты в том числе). Есть неудачные коробки. И механические и автоматы.
>Все лекарства имеют побочные эффекты. Главное понимать что лечим.
Это точно, и что при этом искалечим. К сожалению обычно фокусируются только на том, что лечат. О другом не думают.
> твои авто ещё ни разу не называл металлоломами.
Но например мой УАЗ им является и я абсолютно не обижусь если ты мне об этом скажешь. Да, я езжу на металломе. Непонятно что здесь такого.
>Ты видимо хотел померяться?
Нет, ты сам начал:
">>Что на первом металлоломе, что на втором когда езжу такие автомобили как у тебя только мешают - ехать нормально не дают."
Но мне это не интересно. Я имел в виду лишь то, что некорректно сравнивать расход топлива двух старых автомобилей, у которых он скорее всего не соответствует реальным для них же нормам.
>начинается тогда когда заходит речь типа о том, что вот у нас в Москве движение интенсивное...
Да, инстенсивное, к сожалению. Если не ошибаюсь, это было к иллюстрации того, что машины умирают за 5 лет. Да, умирают, тоже к сожалению.
>Вот я ездил 3 года на Чирке... Вот ты поменял один металлолом на другой.
Это я переехал из одного места в другое. Если ты читал внимательно, то я говорил что ездил на Чирке в горы, а если ты учил географию, то в Москве гор нет, до ближайших гор более 1000км Кстати в средней полосе России на внедорожнике можно лИХко обходиться без автомата т.к. нет ни камней, ни гор с необходимостью частых лебедочных подъёмов. Собственно я и обхожусь. Сцепление пока не спалил. Но в горах спалил бы давно.
И кстати не вижу никакого понта в Чирке с автоматом, сейчас такой чирок можно купить дешевле Оки.
>Просто делюсь опытом и интересен опыт других пользователей.
Тоже делюсь опытом
>Но когда на технической ветке говорят о том, что ресурс двигателя за счёт АКПП увеличивается в 2 раза и возможности авто увеличиваются - я не могу согласиться
Твоё законное право. Собственно про чирок с автоматом и горы было к тому, что есть ОПЫТ такой эксплуатации, при чем не однобокий.
Это точно, и что при этом искалечим. К сожалению обычно фокусируются только на том, что лечат. О другом не думают.
> твои авто ещё ни разу не называл металлоломами.
Но например мой УАЗ им является и я абсолютно не обижусь если ты мне об этом скажешь. Да, я езжу на металломе. Непонятно что здесь такого.
>Ты видимо хотел померяться?
Нет, ты сам начал:
">>Что на первом металлоломе, что на втором когда езжу такие автомобили как у тебя только мешают - ехать нормально не дают."
Но мне это не интересно. Я имел в виду лишь то, что некорректно сравнивать расход топлива двух старых автомобилей, у которых он скорее всего не соответствует реальным для них же нормам.
>начинается тогда когда заходит речь типа о том, что вот у нас в Москве движение интенсивное...
Да, инстенсивное, к сожалению. Если не ошибаюсь, это было к иллюстрации того, что машины умирают за 5 лет. Да, умирают, тоже к сожалению.
>Вот я ездил 3 года на Чирке... Вот ты поменял один металлолом на другой.
Это я переехал из одного места в другое. Если ты читал внимательно, то я говорил что ездил на Чирке в горы, а если ты учил географию, то в Москве гор нет, до ближайших гор более 1000км
Кстати в средней полосе России на внедорожнике можно лИХко обходиться без автомата т.к. нет ни камней, ни гор с необходимостью частых лебедочных подъёмов. Собственно я и обхожусь. Сцепление пока не спалил. Но в горах спалил бы давно.И кстати не вижу никакого понта в Чирке с автоматом, сейчас такой чирок можно купить дешевле Оки.
>Просто делюсь опытом и интересен опыт других пользователей.
Тоже делюсь опытом
>Но когда на технической ветке говорят о том, что ресурс двигателя за счёт АКПП увеличивается в 2 раза и возможности авто увеличиваются - я не могу согласиться
Твоё законное право. Собственно про чирок с автоматом и горы было к тому, что есть ОПЫТ такой эксплуатации, при чем не однобокий.
>Мой металолом тоже называется уаз, давай со мной померяешься !
У меня там одних колес на 50 тыров Новый агрегат трансмиссии (с однорычажной косозубой раздаткой) - ещё 25 тыров, Пластиковая крыша - ещё 15 тыров, лебедка - ещё 20 тыров. ГУР - ещё 20 тыров. Стеклоподъёмники - бесценно (много труда) А сам автомобиль ничего не стоит.
>это будут вечные споры, что лучше?
В спорах рождается истина. Двое спорят, остальные читают и мотают на ус.
У меня там одних колес на 50 тыров
Новый агрегат трансмиссии (с однорычажной косозубой раздаткой) - ещё 25 тыров, Пластиковая крыша - ещё 15 тыров, лебедка - ещё 20 тыров. ГУР - ещё 20 тыров. Стеклоподъёмники - бесценно (много труда) А сам автомобиль ничего не стоит.>это будут вечные споры, что лучше?
В спорах рождается истина. Двое спорят, остальные читают и мотают на ус.
ГУР = ГидроУсилительРуля
Выскажусь: плюсы АКПП:
- возможность плавно регулировать подачу мощности к полесам, плавно трогаться на слабых грунтах на МКПП нельзя, горит сцепление.
- не отвлекаешься на переключение передач, можно сконцентрироваться на рулении, на бездорожье это очень важно.
- ресурс АКПП выше, чем МКПП при правильной эксплуатации.
- при мертвом ручнике можно спокойно стоять с работающим двигателем.
минусы:
- менее эффективное торможение двигателем, по той же причине сильнее износ тормозов.
- невозможность завести "с толкача", т.е. в дальнюю поездку надо возить с собой стартер.
Мифы об АКПП
- нельзя буксировать другие машины. неправда, можно, соблюдая ряд несложных правил.
- машину с АКПП нельзя буксировать. неправда, можно, мы же говорим о внедорожниках, а в подавляющего большинства внедорожников есть нейтраль в раздатке, если нет, можно отсоеденить карданы.
- возможность плавно регулировать подачу мощности к полесам, плавно трогаться на слабых грунтах на МКПП нельзя, горит сцепление.
- не отвлекаешься на переключение передач, можно сконцентрироваться на рулении, на бездорожье это очень важно.
- ресурс АКПП выше, чем МКПП при правильной эксплуатации.
- при мертвом ручнике можно спокойно стоять с работающим двигателем.
минусы:
- менее эффективное торможение двигателем, по той же причине сильнее износ тормозов.
- невозможность завести "с толкача", т.е. в дальнюю поездку надо возить с собой стартер.
Мифы об АКПП
- нельзя буксировать другие машины. неправда, можно, соблюдая ряд несложных правил.
- машину с АКПП нельзя буксировать. неправда, можно, мы же говорим о внедорожниках, а в подавляющего большинства внедорожников есть нейтраль в раздатке, если нет, можно отсоеденить карданы.
Нива, голый стандарт, за 3 года прошла всё что можно и низя на одном комплекте сцепления, который еще в ОХ... состоянии, и переживет любой автомат, который давно уже сдох бы. На бездорожье автоматы видел - полный отстой. Хочешь шлифануть - а он тебе дает натяг, хочеш натяг - а он шлифует. Короче, не ты ведешь машину, а она тебя.
Танкист
Сашок, получается мы опять обсуждаем вкус устриц с теми.... дальше сам знаешь!
***
В XXI веке подобный анахронизм в виде МКПП может возбудить только дальнобойщиков, да и то лишь потому, что на длинных перегонах заняться, кроме как шевелением "кочергой", порой просто нечем.
Ну, да ладно!
***
Ты сам-то когда юзал автомат на бездорожье? и на какой машине? Назови хоть модель!
***
Мы толкуем об одном и том-же, но с разных позиций и главное во всём обсуждении не только некоторые преимущества механики, но так-же (не самый главный) минус автомата, но, безусловно, существенный - это вопрос экономии топлива...
Всем и так ясно, что а/м с АКПП портебляет больше топлива на сотню.
Но, ведь трансмиссия с приводом парт-тайм позволяет ехать в режиме 2WD, что компенсирует расточительность автомата. Возможно, выигрыш в литр-два топлива на сотню при нынешних ценах таки уже имеет значение... Но в тяжёлом бездорожье это преимущество всё равно невилируется повышенным расходом хоть с МКПП, хоть с АКПП, зато удобство и комфорт при эксплуатации а/м с АКПП тебе вряд-ли удастся оспорить. Я допускаю, что если на НИВУ установить коробку автомат, то она в твоих руках поедет хуже, чем твоя нынешняя, лидирующая НИВкА, но речь-то не об "убийстве машин", а о преимуществах и недостатках их повседневной эксплуатации!!! 
Сашок, получается мы опять обсуждаем вкус устриц с теми.... дальше сам знаешь!
***
В XXI веке подобный анахронизм в виде МКПП может возбудить только дальнобойщиков, да и то лишь потому, что на длинных перегонах заняться, кроме как шевелением "кочергой", порой просто нечем.
Ну, да ладно!
***
Ты сам-то когда юзал автомат на бездорожье? и на какой машине? Назови хоть модель!
***
Мы толкуем об одном и том-же, но с разных позиций и главное во всём обсуждении не только некоторые преимущества механики, но так-же (не самый главный) минус автомата, но, безусловно, существенный - это вопрос экономии топлива...
Всем и так ясно, что а/м с АКПП портебляет больше топлива на сотню.
Но, ведь трансмиссия с приводом парт-тайм позволяет ехать в режиме 2WD, что компенсирует расточительность автомата. Возможно, выигрыш в литр-два топлива на сотню при нынешних ценах таки уже имеет значение... Но в тяжёлом бездорожье это преимущество всё равно невилируется повышенным расходом хоть с МКПП, хоть с АКПП, зато удобство и комфорт при эксплуатации а/м с АКПП тебе вряд-ли удастся оспорить. Я допускаю, что если на НИВУ установить коробку автомат, то она в твоих руках поедет хуже, чем твоя нынешняя, лидирующая НИВкА, но речь-то не об "убийстве машин", а о преимуществах и недостатках их повседневной эксплуатации!!!
Танкист писал(а):Нива, голый стандарт, за 3 года прошла всё что можно и низя на одном комплекте сцепления, который еще в ОХ... состоянии, и переживет любой автомат, который давно уже сдох бы. На бездорожье автоматы видел - полный отстой. Хочешь шлифануть - а он тебе дает натяг, хочеш натяг - а он шлифует. Короче, не ты ведешь машину, а она тебя.
Это от безграмотности водителя. Надо просто прочитать инструкцию об эксплуатации АКПП. Для серьезных трофей АКПП надо готовить (доп. охлаждение), тогда проблем не будет. Многие скажут "А вот, с МКПП вообще не надо делать" и будут правы. АКПП в говнах дополнительное охлаждение не помешает. Зато с ним АКПП - королева!.
На автомате тоже нужны специальные навыки, надо немного потренироваться, понять автомобиль с АКПП и потом не захочется ничего другого.Танкист писал(а):На бездорожье автоматы видел - полный отстой. Хочешь шлифануть - а он тебе дает натяг, хочеш натяг - а он шлифует.
Танкист
О каких конкретно автоматах идет речь? В каких условиях ты их эксплуатировал?
АКПП или Механика это видимо становится "религиозным вопросом".
Лично я за механику и вот почему.
1. Мне в кайф полностью управлять автомобилем, а не только рулить.
2. Машина с механикой более живуча. (можно двигаться без стартера, без выключающегося сцепления, без тормозов, с пустым аккумулятором и т.д. список можно продолжать......).
3. Машину с механикой проще самостоятельно отремонтировать в отсутствии цивилизации.
4. При потере масла в МКПП можно залить любую жижу и доехать. Для АКПП только спец, по другому не работает.
американском рок-кроулинге ТОЛЬКО АВТОМАТИЧЕСКИЕ трансмиссии. Наверное там только начинающие джипперы.
- Американцы в принципе не знают что такое Ручная коробка. Зачем нам на них равняться?
Если у кого то вызывает сложность троганье по мягкому грунту и при этом палится сцепление - могу посоветовать учиться, учиться и еще раз учиться. Учиться чувствовать свой авто на уровне кожных рефлексов и даже ближе. Чувствовать его устройство и здоровье агрегатов. До тех пор пока не научитесь управлять автомобилем, а не просто рулить.
Лично я за механику и вот почему.
1. Мне в кайф полностью управлять автомобилем, а не только рулить.
2. Машина с механикой более живуча. (можно двигаться без стартера, без выключающегося сцепления, без тормозов, с пустым аккумулятором и т.д. список можно продолжать......).
3. Машину с механикой проще самостоятельно отремонтировать в отсутствии цивилизации.
4. При потере масла в МКПП можно залить любую жижу и доехать. Для АКПП только спец, по другому не работает.
американском рок-кроулинге ТОЛЬКО АВТОМАТИЧЕСКИЕ трансмиссии. Наверное там только начинающие джипперы.
- Американцы в принципе не знают что такое Ручная коробка. Зачем нам на них равняться?
Если у кого то вызывает сложность троганье по мягкому грунту и при этом палится сцепление - могу посоветовать учиться, учиться и еще раз учиться. Учиться чувствовать свой авто на уровне кожных рефлексов и даже ближе. Чувствовать его устройство и здоровье агрегатов. До тех пор пока не научитесь управлять автомобилем, а не просто рулить.
Ну давайте ещё пофлеймим
>Хочешь шлифануть - а он тебе дает натяг, хочеш натяг - а он шлифует.
Тогда наверное стоит обратиться в сервис, видимо в этом старом убитом автомобиле неисправна система питания или АКПП.
Хотя шлифовать с АКПП действительно затруднительно, но нам это и не нужно.
Забытые главные преимущества АКПП:
1)Возможность без пробуксовки сцепления преодолевать крупные препятствия типа бревен и больших камней.
2)Обеспечение ЛЮБОЙ минимальной скорости движения без пробуксовки сцепления, а следовательно возможность помогать колесами на лебедочных подъёмах.
>лишь потому, что на длинных перегонах заняться, кроме как шевелением "кочергой", порой просто нечем.
Там и это делать не нужно. Хотя есть ещё одна кочерга между ног
>можно двигаться без стартера,
"кривой стартер" на АКПП никто не отменял.
>без выключающегося сцепления,
Его в АКПП вообще нет.
>без тормозов,
Ретардер и ручник.
>с пустым аккумулятором
см. выше (кривой стартер)
>и т.д. список можно продолжать.....
Да, пожалуйста, если не сложно
>Американцы в принципе не знают что такое Ручная коробка.
Это только обыватели, которые ездят только на работу и домой. Спортсмены знают. Например в асфальтовых гонках они всё же используют только ручные коробки, у которых выше КПД. А в триалах автоматические ибо они больше подходят для этой цели.
>Если у кого то вызывает сложность троганье по мягкому грунту и при этом палится сцепление -
Сложность в троганьи на крупный каменть, порог или бревно. А так же в лебедочных подъёмах.
И ещё. На равниннах где нет камней, скал и большого количества горок, необходимость в АКПП ощущается значительно меньше чем в горах. Например в средней полосе РФ я спокойно обхожусь без АКПП на УАЗе, но когда жил в горах (и соответственно по ним ездил), преимущества АКПП чирка были для меня очевидны.
>Хочешь шлифануть - а он тебе дает натяг, хочеш натяг - а он шлифует.
Тогда наверное стоит обратиться в сервис, видимо в этом старом убитом автомобиле неисправна система питания или АКПП.
Хотя шлифовать с АКПП действительно затруднительно, но нам это и не нужно.
Забытые главные преимущества АКПП:
1)Возможность без пробуксовки сцепления преодолевать крупные препятствия типа бревен и больших камней.
2)Обеспечение ЛЮБОЙ минимальной скорости движения без пробуксовки сцепления, а следовательно возможность помогать колесами на лебедочных подъёмах.
>лишь потому, что на длинных перегонах заняться, кроме как шевелением "кочергой", порой просто нечем.
Там и это делать не нужно. Хотя есть ещё одна кочерга между ног
>можно двигаться без стартера,
"кривой стартер" на АКПП никто не отменял.
>без выключающегося сцепления,
Его в АКПП вообще нет.
>без тормозов,
Ретардер и ручник.
>с пустым аккумулятором
см. выше (кривой стартер)
>и т.д. список можно продолжать.....
Да, пожалуйста, если не сложно
>Американцы в принципе не знают что такое Ручная коробка.
Это только обыватели, которые ездят только на работу и домой. Спортсмены знают. Например в асфальтовых гонках они всё же используют только ручные коробки, у которых выше КПД. А в триалах автоматические ибо они больше подходят для этой цели.
>Если у кого то вызывает сложность троганье по мягкому грунту и при этом палится сцепление -
Сложность в троганьи на крупный каменть, порог или бревно. А так же в лебедочных подъёмах.
И ещё. На равниннах где нет камней, скал и большого количества горок, необходимость в АКПП ощущается значительно меньше чем в горах. Например в средней полосе РФ я спокойно обхожусь без АКПП на УАЗе, но когда жил в горах (и соответственно по ним ездил), преимущества АКПП чирка были для меня очевидны.
2 MOHCTPOXOD - попрошу мой пост к флейму не относить. В нем я выражаю свою личную позицию, причем объясняю почему эта позиция такова, заметь, никому её не навязывая.
Да, я предпочитаю механику, да, я верю в бога и не стоит меня переубеждать не в первом ни во втором.
Поэтому для OFF Road после УАЗа специально искал Cherokee 4.0 с механикой.
Сложность в троганьи на крупный каменть, порог или бревно. А так же в лебедочных подъёмах. - уметь побеждать сложности это высший кайф иначе нафига мы занимаемся своим любимым делом. Для меня езда на автомате сравнима езде пассажиром в автобусе. Из точки А в точку Б может и доставит, вот только пресно. А если автобус сломается????
Я не говорю что автоматы совсем уж бесполезны. Например в городских пробках на городской машине автомат нужен.
Ещё раз - "это вопрос религии"
Да, я предпочитаю механику, да, я верю в бога и не стоит меня переубеждать не в первом ни во втором.
Поэтому для OFF Road после УАЗа специально искал Cherokee 4.0 с механикой.
Сложность в троганьи на крупный каменть, порог или бревно. А так же в лебедочных подъёмах. - уметь побеждать сложности это высший кайф иначе нафига мы занимаемся своим любимым делом. Для меня езда на автомате сравнима езде пассажиром в автобусе. Из точки А в точку Б может и доставит, вот только пресно. А если автобус сломается????
Я не говорю что автоматы совсем уж бесполезны. Например в городских пробках на городской машине автомат нужен.
Ещё раз - "это вопрос религии"
>попрошу мой пост к флейму не относить.
Не, я свой отношу к флейму Просто тема такая, что будем до бесконечности спорить с пеной во рту
>В нем я выражаю свою личную позицию, причем объясняю почему эта позиция такова, заметь, никому её не навязывая.
Все думают что так делают, я тоже
>Поэтому для OFF Road после УАЗа специально искал Cherokee 4.0 с механикой.
Надо было попробовать покататься на АКПП по горам для сравнения.
>уметь побеждать сложности это высший кайф
Ну так правильный подбор ТС - это часть пути к победе над сложностями
Конечно можно исходить из принципа "чем сложнее, тем лучше", тогда понятно почему Чирок Ну по уровню комфорта, динамике, экономичности и по управляемости на шоссе он однозначно лучше УАЗа, но по запасам прочности, стоимости обслуживания/ремонта и геометрической проходимости - уступает. АКПП был бы "козырем". Без АКПП менять УАЗ на Чирок имеет смысла только если использовать его в качестве "универсального" ТС: как для поездок в горы, так и для поездок на работу/по делам.
>Ещё раз - "это вопрос религии"
Неверный!!!! На кол его и сжечь!!!!!!
Не, я свой отношу к флейму
Просто тема такая, что будем до бесконечности спорить с пеной во рту >В нем я выражаю свою личную позицию, причем объясняю почему эта позиция такова, заметь, никому её не навязывая.
Все думают что так делают, я тоже
>Поэтому для OFF Road после УАЗа специально искал Cherokee 4.0 с механикой.
Надо было попробовать покататься на АКПП по горам для сравнения.
>уметь побеждать сложности это высший кайф
Ну так правильный подбор ТС - это часть пути к победе над сложностями
Конечно можно исходить из принципа "чем сложнее, тем лучше", тогда понятно почему Чирок
Ну по уровню комфорта, динамике, экономичности и по управляемости на шоссе он однозначно лучше УАЗа, но по запасам прочности, стоимости обслуживания/ремонта и геометрической проходимости - уступает. АКПП был бы "козырем". Без АКПП менять УАЗ на Чирок имеет смысла только если использовать его в качестве "универсального" ТС: как для поездок в горы, так и для поездок на работу/по делам.>Ещё раз - "это вопрос религии"
Неверный!!!! На кол его и сжечь!!!!!!
Название раздела: Техника
Описание: здесь каждый может задать вопрос касающийся техники: ремонт, постройка и улучшение своего боевого коня
Описание: здесь каждый может задать вопрос касающийся техники: ремонт, постройка и улучшение своего боевого коня